¿Qué pasó?
Lo que pasó fue que el gasto primario nominal aumentó 44%
Ni el equipo económico ni el Presidente de la República pueden alegar
ignorancia frente al caos fiscal de 2012. El equipo económico lo sabía, como lo
sabíamos los economistas de la calle y el Presidente de la República lo sabía
porque él fue uno de los principales beneficiarios de ese desorden.
Pero además sabían que llevar el desborde fiscal a esas magnitudes (US$4,800 millones, casi dos veces el BANINTER) provocaría, eventualmente un dolor inmenso, en términos de bienestar, al pueblo dominicano. Lamentablemente no hicieron nada para impedirlo. Algunos guardaron un silencio cómplice por temor, vanidad o ambición y otros no les importaba con tal de conseguir impunidad. Había que conseguir el “borrón y cuenta nueva” a cualquier precio.
Hoy se recurre a argumentos adulterados para justificar el déficit. Veamos:
Se cayó la programación de ingresos en 2012. El gobierno programó un crecimiento de ingresos tributarios de 23% en 2012 con relación al 2011. Desde un principio se sabía que era imposible esa meta, porque la elasticidad PIB nominal ingresos tributarios es 1 y no 2.3 como se programó. Si se programó un crecimiento del PIB nominal de 11%, el crecimiento de los ingresos públicos debería ser de igual magnitud. En 2012, las cifras preliminares indican que los ingresos públicos crecieron un 12% o más, igual al promedio del crecimiento anual de los dos años anteriores. Se cae el argumento.
Aumentó el subsidio eléctrico. El subsidio eléctrico en 2012 alcanzó la cifra de US$1,238 millones. Hay que determinar el peso del incremento del subsidio en el aumento del gasto primario (sin incluir intereses y pago de la deuda). En 2011 con relación al 2010, esta relación era 65.6%, por lo tanto en 2011 el aumento del subsidio eléctrico era responsable de dos tercio del aumento del gasto, pero en 2012, el aumento del subsidio explica solamente el 12% del aumento del gasto, es decir, el subsidio es importante pero no explica el aumento del gasto.
Se argumenta el aumento del precio del petróleo en 2012. El 2012 se presupuestó un precio del petróleo mensual de US$ 101 el barril WTI para todo el año, pero resulta que el precio promedio registrado hasta septiembre ha estado por debajo de ese precio y las diferencias mensuales entre lo programado y lo real arroja un una diferencia de US$43.50 por barril a favor del gobierno. Se cae también.
Lo que pasó fue que el gasto primario nominal aumentó en 44%, y apenas produjo un crecimiento real de 3.8% del PIB, en un escenario donde los otros componentes de la demanda agregada crecieron. Gran parte del dinero se esfumó, era lógico siendo el país en el mundo de mayor desviación y despilfarro de los fondos públicos.
Pero además sabían que llevar el desborde fiscal a esas magnitudes (US$4,800 millones, casi dos veces el BANINTER) provocaría, eventualmente un dolor inmenso, en términos de bienestar, al pueblo dominicano. Lamentablemente no hicieron nada para impedirlo. Algunos guardaron un silencio cómplice por temor, vanidad o ambición y otros no les importaba con tal de conseguir impunidad. Había que conseguir el “borrón y cuenta nueva” a cualquier precio.
Hoy se recurre a argumentos adulterados para justificar el déficit. Veamos:
Se cayó la programación de ingresos en 2012. El gobierno programó un crecimiento de ingresos tributarios de 23% en 2012 con relación al 2011. Desde un principio se sabía que era imposible esa meta, porque la elasticidad PIB nominal ingresos tributarios es 1 y no 2.3 como se programó. Si se programó un crecimiento del PIB nominal de 11%, el crecimiento de los ingresos públicos debería ser de igual magnitud. En 2012, las cifras preliminares indican que los ingresos públicos crecieron un 12% o más, igual al promedio del crecimiento anual de los dos años anteriores. Se cae el argumento.
Aumentó el subsidio eléctrico. El subsidio eléctrico en 2012 alcanzó la cifra de US$1,238 millones. Hay que determinar el peso del incremento del subsidio en el aumento del gasto primario (sin incluir intereses y pago de la deuda). En 2011 con relación al 2010, esta relación era 65.6%, por lo tanto en 2011 el aumento del subsidio eléctrico era responsable de dos tercio del aumento del gasto, pero en 2012, el aumento del subsidio explica solamente el 12% del aumento del gasto, es decir, el subsidio es importante pero no explica el aumento del gasto.
Se argumenta el aumento del precio del petróleo en 2012. El 2012 se presupuestó un precio del petróleo mensual de US$ 101 el barril WTI para todo el año, pero resulta que el precio promedio registrado hasta septiembre ha estado por debajo de ese precio y las diferencias mensuales entre lo programado y lo real arroja un una diferencia de US$43.50 por barril a favor del gobierno. Se cae también.
Lo que pasó fue que el gasto primario nominal aumentó en 44%, y apenas produjo un crecimiento real de 3.8% del PIB, en un escenario donde los otros componentes de la demanda agregada crecieron. Gran parte del dinero se esfumó, era lógico siendo el país en el mundo de mayor desviación y despilfarro de los fondos públicos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Déjenos saber sus comentarios bajo la etiqueta de Anónimo, no olvide su nombre y su correo electrónico al final del mismo. Sin nombre y sin correo electrónico no publicaremos comentarios. Absténgase de comentarios ofensivos e inapropiados.
El Administrador.